Verke Editorial

Forschung hinter Verke

Verkes Coaches werden in einer laufenden randomisierten kontrollierten Studie an der Stockholm University evaluiert.

Diese Seite gibt einen transparenten Einblick in die Forschung hinter Verke – die akademische Studie, in der das Produkt evaluiert wird, die peer-reviewte Literatur hinter jeder Coaching-Methode und die konkreten Dinge, die wir behaupten und was nicht. Wo die Evidenz stark ist, sagen wir das klar; wo sie sich noch entwickelt, formulieren wir vorsichtig; wo Ergebnisse noch nicht veröffentlicht wurden, schweigen wir, bis das der Fall ist.

Zwei unserer Coaches befinden sich in einer laufenden randomisierten kontrollierten Studie der Stockholm University, betreut von einem führenden Forscher im Bereich internetbasierter Interventionen; die sechs Coaching-Methoden, die Verke verwendet, haben jeweils ihre eigene unabhängige peer-reviewte Evidenzbasis; und wir werden die Studienergebnisse auf dieser Seite veröffentlichen, sobald die peer-reviewten Resultate öffentlich sind.

Zwei von Verkes Coaches – Anna (psychodynamisch) und Judith (kognitiv-behavioral) – werden in einer dreiarmigen randomisierten kontrollierten Studie der Stockholm University evaluiert. Neunzig Erwachsene mit sozialer Angststörung wurden randomisiert auf KI-gestütztes psychodynamisches Coaching mit Anna, KI-gestütztes kognitiv-behaviorales Coaching mit Judith oder eine Wartelisten-Kontrollgruppe aufgeteilt. Die aktive Intervention läuft vier Wochen, mit den wichtigsten Symptommessungen am Ende der Intervention und erneut nach einem Monat Follow-up.

Der primäre Endpunkt ist die Reduktion von Symptomen sozialer Angst, gemessen mit validierten Fragebögen. Sekundäre Messgrößen umfassen Depressionssymptome, allgemeine Angst, therapeutische Allianz und Teilnehmerzufriedenheit.

Das Projekt läuft von März 2025 bis Dezember 2027 und ist fortlaufend; es wird von Professor Per Carlbring an der Abteilung für Psychologie der Stockholmer Universität betreut. Die vollständige Projektseite befindet sich im Forschungskatalog der Stockholmer Universität: Stockholm University research catalogue, und die Website des betreuenden Forschers ist carlbring.se.

Parallel zu den primären Ergebnismessungen füllten die Teilnehmenden wöchentliche qualitative Befragungen über ihre Erfahrung mit den Coaches aus. Aggregiert über die aktiven Studienarme gaben rund 70 % der Befragten Dankbarkeit, Überraschung über die Wirksamkeit des Coaches oder die Bereitschaft aus, nach dem Studienfenster weiterzumachen. Das sind subjektive Befragungsberichte, keine klinischen Endpunkte; wir berichten sie als qualitative Engagement-Signale, nicht als Wirksamkeitsaussagen.

Professor Per Carlbring ist Professor für Klinische Psychologie an der Stockholm University und ein Pionier der Forschung zu internetbasierter Psychotherapie. Er ist Chefredakteur der Fachzeitschrift Internet Interventions, die er 2014 mitgegründet hat, und seine Forschungsgruppe hat grundlegende randomisierte Studien zur internetbasierten CBT und psychodynamischen Therapie bei Angststörungen durchgeführt. Carlbring betreut die Stockholm-University-Studie. Stockholm University profile · Google Scholar.

Die beiden Coaches, die in der Hassbrink-These erwähnt werden – „Anna" und „Judith" – sind dieselben zwei KI-Profile, die du heute in Verke siehst. Während der Laufzeit der Studie wurde die psychodynamische Coachin unter dem Namen „Samuel" und die kognitiv-behaviorale Coachin unter dem Namen „Simon" angezeigt. Die Hassbrink-These und alle künftigen peer-reviewed Berichte verwenden „Anna" und „Judith", also haben wir die Anzeigenamen im Produkt entsprechend angepasst. Die Coaching-Prompts, Methoden und Konfigurationen waren durchgehend dieselben – nur die Anzeigenamen haben sich geändert.

Jede der sechs Coaching-Methoden unten hat eine eigene unabhängige peer-reviewte Evidenzbasis, getrennt von der laufenden Stockholm University-Studie. Das sind die Methoden, auf die unsere Coaches trainiert sind. Die methodenspezifischen Seiten gehen tiefer in die Funktionsweise innerhalb von Verke; die Zusammenfassungen hier sind nur der Evidenzanker.

Kognitive Verhaltenstherapie (CBT)

CBT gehört zu den am besten erforschten psychologischen Ansätzen für häufige psychische Gesundheitsprobleme. Netzwerk-Meta-Analysen identifizieren individuelle CBT als eine der wirksamsten psychologischen Interventionen bei sozialer Angststörung (Mayo-Wilson et al., 2014). Mehr über CBT bei Verke lesen →

Psychodynamische Therapie (PDT)

PDT hat in direkten randomisierten Vergleichsstudien mit CBT bei sozialer Angst nachgewiesene Wirksamkeit gezeigt, wobei beide Ansätze langfristig anhaltenden Nutzen zeigen (Leichsenring et al., 2013). Eine Umbrella-Review aus dem Jahr 2023 kam zu dem Schluss, dass PDT inzwischen die zeitgemäßen Kriterien als empirisch gestützter Ansatz für Depression, Angst und somatische Symptomstörungen erfüllt (Leichsenring et al., 2023). Mehr über PDT bei Verke lesen →

Acceptance and Commitment Therapy (ACT)

Eine Metaanalyse von 39 randomisierten Studien zeigte, dass ACT der Warteliste, einem psychologischen Placebo und der Regelversorgung überlegen war – über Angst, Depression, Substanzkonsum und chronische Schmerzen hinweg (A-Tjak et al., 2015). Mehr über ACT bei Verke lesen →

Emotionsfokussierte Therapie (EFT)

EFT ist ein von der American Psychological Association als empirisch gestützt anerkannter Ansatz bei Beziehungsproblemen, mit Metaanalysen, die über randomisierte Studien hinweg große Vorteile bei Paardistress belegen (Wiebe & Johnson, 2016). Mehr über EFT bei Verke lesen →

Compassion-Focused Therapy (CFT)

CFT hat eine wachsende Evidenzbasis, wobei Meta-Analysen kleine bis moderate Effekte auf Depression, Angst, Selbstkritik und Selbstmitgefühl in klinischen Stichproben berichten (Vidal & Soldevilla, 2023). Die Evidenzbasis ist kleiner als bei CBT oder PDT und noch in der Entwicklung. Mehr über CFT bei Verke lesen →

Gewaltfreie Kommunikation (NVC)

NVC ist eine strukturierte Kommunikationspraxis — beobachten, fühlen, brauchen, bitten — keine klinische Intervention, und die peer-reviewte Evidenzbasis ist kleiner und methodisch gemischter als die der anderen Methoden auf dieser Liste. Scoping Reviews deuten auf positive Effekte auf Empathie, Konflikte am Arbeitsplatz und zwischenmenschliche Kommunikation hin (Museux et al., 2022). Mehr über NVC bei Verke lesen →

Verkes Coaching-Methodik wird von der klinisch-psychologischen Literatur informiert und anhand echten Nutzerfeedbacks im großen Maßstab verfeinert. Die randomisierte Studie der Stockholm University wird von Professor Per Carlbring betreut; die begleitende Hassbrink-Masterarbeit (Stockholm University, 2025) untersucht Symptomdifferenzen zwischen den Armen am Ende der Intervention und bei einem Monat Follow-up. Die Arbeit ist auf Carlbrings Publikationsseite aufgeführt, wurde aber noch nicht in einem öffentlichen Repository hinterlegt.

Verkes psychodynamische Methode stützt sich auf peer-reviewte Arbeiten aus Carlbrings Forschungsnetzwerk an der Stockholm University – darunter die 2017er internetbasierte affektfokussierte PDT-Studie von Johansson und Kollegen (Johansson et al., 2017) und die 2024er Studie zum angeleiteten vs. nicht angeleiteten internetbasierten PDT von Lindegaard und Kolleginnen (Lindegaard et al., 2024). Zusammengenommen hat dieser Forschungsstand internetbasierte psychodynamische Therapie als evidenzbasierten Ansatz bei sozialer Angst etabliert. Wir nennen dieses Netzwerk als unabhängige, peer-reviewte Unterstützung für die Methode, die Anna verwendet; die Autoren sind weder Verke-Teammitglieder noch Fürsprecher.

Was wir behaupten

• Verke bietet Coaching mit Methoden, die auf umfangreicher peer-reviewter Evidenz basieren – CBT, PDT, ACT, EFT, CFT – sowie die strukturierte Kommunikationspraxis der NVC.
• Die Coaches Anna und Judith im Verke-Produkt sind dieselben zwei KI-Profile, die in der Stockholmer Universitätsstudie evaluiert werden.
• Die randomisierte kontrollierte Studie der Stockholmer Universität ist laufend; ihr Design, Zeitplan und der betreuende Forscher sind öffentliche Informationen.
• Viele Teilnehmende in den wöchentlichen qualitativen Befragungen während der Studie berichteten von positiven subjektiven Erfahrungen mit den Coaches – etwa 70 % äußerten Dankbarkeit, Überraschung über die Wirksamkeit oder die Bereitschaft, weiterzumachen.

Was wir nicht behaupten

• Verke ist kein Ersatz für professionelle psychische Gesundheitsversorgung, psychiatrische Beurteilung oder Krisenunterstützung. Es ist ein Coaching-Produkt.
• Der Stockholmer Universitäts-RCT hat primäre Ergebnisdaten veröffentlicht. Das hat er nicht – diese Ergebnisse werden erwartet, wenn die Hassbrink-These und etwaige nachfolgende peer-reviewed Manuskripte veröffentlicht werden.
• Verke ist ein von der FDA zugelassenes Medizinprodukt. Das ist es nicht, und wir erheben keine Ansprüche als Medizinprodukt.
• Spezifische klinische Ergebniszahlen – Symptomreduktionsprozentsätze, Genesungszahlen oder andere quantitative Behauptungen – für Verkes eigene Coaches. Diese Zahlen werden auf dieser Seite erscheinen, sobald sie peer-reviewed und veröffentlicht sind.
• Jegliche klinische Beurteilungsfähigkeit. Die Coaches von Verke screenen, benennen oder bewerten keine klinischen Zustände.

Wenn du Kliniker, Forscherin oder Journalistin bist und dich für Verkes Methodik oder die Stockholmer Studie interessierst: Die uns bekannten öffentlichen Dokumente sind der Eintrag im Forschungskatalog der Stockholm University und Professor Carlbrings Publikationsliste. Die Anna/Judith-Dissertation ist auf Carlbrings Website aufgeführt, war jedoch zum Zeitpunkt der letzten Aktualisierung dieser Seite noch nicht in einem öffentlichen Repository hinterlegt.

Für Zusammenarbeit, Methodenfragen oder ein tieferes Gespräch über Verkes Coaching-Design, schreib uns an support@verke.co. Die Reaktionszeit beträgt typischerweise einige Werktage.