Isn't Claude.ai free? Why pay for Verke?

Claude.ai has a generous free tier and Claude Pro is $20/month. Verke is $2.99/month (Basic) or $9.99/month (Premium) after a 7-day trial. You're not paying Verke for raw LLM access — you're paying for specialist coaches matched to a concern, voice sessions, multi-week coach memory, end-to-end encryption, and a product designed end-to-end for coaching rather than general chat.

Can I just prompt Claude to be a coach?

Partly. You can paste a custom system prompt that asks Claude to use a CBT or ACT lens, ask one question at a time, and not deflect to professional help. It works for short stretches. What it can't do: match you to a named specialist, remember your work across weeks without you re-pasting, hold a 20-minute voice session, or guarantee that Anthropic doesn't see the conversation. Claude's caution can also still cap how deep it goes on a real concern.

Does Claude.ai encrypt conversations the way Verke does?

No. Anthropic stores Claude conversations in a way that allows trust and safety review and model improvement under their terms. Verke uses end-to-end encryption — AES-256-GCM for messages and RSA-4096 for key exchange — so keys never leave your device and Verke itself cannot read your conversations.

Is Verke clinically validated?

No published peer-reviewed outcomes yet — and Claude.ai has none either, since it isn't a clinical product. Verke is the subject of an ongoing 3-arm randomized controlled trial at Stockholm University (Carlbring-supervised, 90 participants, 2025–2027) comparing AI-PDT and AI-CBT for social anxiety. The trial is in progress; outcomes are not yet available.

When should I stick with Claude.ai instead of Verke?

Stick with Claude.ai if you mainly want a long-context thinking partner for journaling-style reflection, you value the free tier, you need broad general knowledge alongside the conversation, or you're comfortable steering the model yourself with a custom prompt. Verke is the better fit when you want a named specialist coach, voice sessions, memory that survives across weeks, and an E2E-encrypted conversation that even the operator cannot read.

Verke 編輯團隊 · Last verified: 2026-04-19

Verke vs. Claude.ai：一款有架構的陪伴 app，相對於一位通用型的思考夥伴

一份持平的比較：Claude 是另一個類別裡相當出色的 LLM。

TL;DR

適合選 Verke 的情況

你想要一位依方法配對的教練、可以稍後再用文字接著聊的語音對話、不必自己手動維護的跨週記憶，以及連業者自己都無法繞過的端對端加密。

下列情況選 Claude.ai

你想要一位可以陪你聊長段內容、把前後脈絡接住的思考夥伴，陪你寫日記、做決定、整理想法——而且你看重通用模型有免費方案，也喜歡它涵蓋的一般知識夠廣。

Claude.ai 是 Anthropic 推出的通用對話式 AI——有免費方案，付費方案從 Claude Pro 每月 20 美元起跳，網頁、iOS、Android 都能用。許多人把 Claude 當成長脈絡的「思考夥伴」，用來寫日記、反思、釐清決定。Verke 則是一款 AI 教練應用，有五位專科教練——Anna（PDT）、Judith（CBT）、Marie（伴侶 EFT/NVC）、Amanda（ACT/CFT）、Mikkel（高階主管）——提供電話通話式的語音教練、端對端加密，並有一項仍在進行中的斯德哥爾摩大學三組隨機對照試驗。這個差異在實際使用時很關鍵：在斯德哥爾摩的試驗中，參與者反覆提到的價值有兩點，一是被配對到一位專門處理自己當下議題的教練，二是教練能跨週對自己保有連貫的理解，而不是每次都從零開始。Verke 是 AI 教練應用，不是治療的替代品——我們把自己的專家稱為教練，因為他們就是教練。

Verke 是什麼？

Verke 是一款 AI 教練 App，由五位專科教練組成，都受過實證療法（CBT、PDT、ACT、EFT、CFT、NVC）訓練。可以用文字對話，也能切換成類似電話通話的語音會談，單次最長 20 分鐘；隔幾天再回來繼續，跨週、跨月的脈絡都還記得。對話採端對端加密，註冊匿名，iOS、Android 與網頁版皆可使用，並支援 55 種語言。

這五位教練的差異是刻意設計的。Anna 走心理動力路線——步調比較慢、先看模式，關心為什麼同一類情境會一再出現。Judith 走 CBT——小型行為實驗、想法紀錄、漸進式暴露。Marie 用情緒取向治療與非暴力溝通陪伴伴侶；Amanda 結合接納與承諾治療與慈悲焦點治療，處理過載與自我批評；Mikkel 是高階主管教練，協助處理決策疲勞與領導負擔。使用者依議題挑人，而不是要求一個機器人什麼都包。在斯德哥爾摩 RCT 中，心理動力組的參與者常常提到，自己的教練能把好幾週裡看似各自獨立的議題，串成一個反覆出現的模式——這種跨次會談累積出來的洞察，靠和通用模型單次對話是很難穩定做到的。在連續好幾次會談裡始終守住同一套有結構的方法（CBT 或 PDT），而不是每次換一種框架，也是參與者反覆提到最有價值的地方。

Claude.ai 是什麼？

Claude.ai 是 Anthropic 面向一般消費者的對話式 AI，網址是 claude.ai。它採用 Claude 系列模型，有免費方案，也有付費方案（Claude Pro 每月 20 美元，再上面還有更高的方案）。許多重度使用者形容 Claude 是各大 LLM 裡最具同理心、也最專注的一個，常把它當成書寫、做決定與情緒整理的思考夥伴。Claude 在心理健康議題上也明顯比 ChatGPT 謹慎——比較常婉拒，也比較常建議尋求專業協助；這對某些使用者來說是優點，對另一些人則是阻力。Claude.ai 並未定位為心理健康產品，不會把使用者配對給專科教練，不會安排固定的教練會談，也沒有端對端加密——依照服務條款，Anthropic 可以看到對話內容。

一眼比較

功能比較表

	Verke	Claude.ai
定位	AI 教練 App——是教練,不是心理治療	通用型對話式 AI
教練模式	5 位專科教練依議題配對（Anna、Judith、Marie、Amanda、Mikkel）	1 位通用型助理——沒有依議題分配的專長角色
方法	跨會談延續使用的明確療法：CBT、PDT、ACT、EFT、CFT、NVC	預設沒有——除非你主動提示要求
語音會談	可以——WebRTC、電話通話般的形式，每次最長 20 分鐘，會談結束後會把摘要貼回聊天紀錄	手機 App 裡有語音模式，但並非為對話式陪伴而設計
跨週的記憶	可以——三層記憶系統能維持跨週的模式辨識，不需要你每次都重貼一次背景	單次對話內可承載很長的脈絡；不過跨對話的記憶有限，也沒有結構
預約會談	可以——固定排程或單次都行；時間到了由教練主動找你	否
加密	端對端：訊息 AES-256-GCM ＋金鑰交換 RSA-4096	伺服器端處理；依其服務條款，Anthropic 看得到對話內容
匿名註冊	可以——不需 email 或電話	需要帳號（電子郵件）
對心理健康話題偏向謹慎	教練會持續陪伴；遇到真正的危機，會啟動明確的轉介語言	設計上偏向謹慎——可能婉拒，或轉介給專業人士
臨床研究	斯德哥爾摩大學三組 RCT 進行中 2025–2027（目前尚無已發表成果）	不是臨床產品；沒有任何心理健康相關研究
定價	7 天免費試用，之後 90 TWD–490 TWD/月（Basic、Premium、Complete）	免費方案；Claude Pro 每月 20 美元，更高方案在其上
平台	iOS、Android、Web — 55 種在地化介面	Web、iOS、Android——多語言支援由模型本身提供

誠實的取捨

優缺點

Verke

優點

五位專長不同的教練，分別對應不同的具體議題
每位教練的人設裡都已經內建明確的療法取向
電話通話風格的語音對談，附自動摘要
端對端加密；連 Verke 本身也讀不到你的對話
跨週記憶，每次對話都不必再重新交代背景
教練在每次會談都沿用同一套有結構的方法，不會每次都從零開始
碰到真正的議題時會繼續和你談下去，不會一感覺到難度就把你轉介出去
進行中的斯德哥爾摩大學三臂 RCT（Carlbring 督導）
匿名註冊——只需要暱稱，不必提供 email

缺點

沒有免費方案——只有 7 天試用，之後就進入付費方案
比通用型 LLM 更聚焦——專心做教練，不追求什麼都懂
單則訊息可處理的脈絡長度比 Claude 的長脈絡主力機種短

Claude.ai

優點

免費方案內容豐富——使用前不用綁卡
可承載長脈絡——很適合用來寫日記、釐清決定
對話功能之外，還具備廣泛的一般知識
透過模型支援多語
常被認為是各大 LLM 中最具同理心的一個

缺點

預設沒有專長配對、沒有預約會談，也沒有結構化的臨床方法
對心理健康話題偏向謹慎，遇到尚未達到危機程度的真實困擾時，可能婉拒或迴避
沒有端對端加密——Anthropic 看得到對話內容
跨對話的記憶有限、也沒有結構——談不上治療層面的記憶
不是教練產品——架構要由你自己設定

如果你決定繼續用 Claude.ai

怎麼下提示，讓 Claude.ai 更像一個教練

如果你現在在用 Claude.ai，想讓它在單次對話裡表現得更像教練，可以把下面這段提示貼進自訂指令，或當作對話的第一則訊息。把方括號裡的目標，換成你正在處理的事情。

給 Claude.ai 使用的教練系統提示

You are my coaching partner. Use a CBT lens: help me name the thought, test it against evidence, and propose one small behavioural experiment for this week. Ask one focused question at a time, and don't pivot to "please see a professional" unless I describe self-harm or harm to others. Remember the goal we agreed last session: [paste your goal].

這樣做短時間內是有效的。誠實補一句：Claude 對心理健康議題的謹慎，可能還是會限制它願意陪你走多深；模型本身沒有跨會談的結構化記憶；而且你的對話仍然存放在 Anthropic 的伺服器上，並不是端對端加密。如果你想要的是一位會穩定扮演教練角色、記得你三週前在處理什麼、還能跟你做語音會談的教練，Verke 就是為這件事打造的產品。

結論

什麼情況下選 Claude.ai

如果你主要想要的是一位長脈絡的思考夥伴，用來寫日記、做決定，或把一個棘手的問題寫下來慢慢想——你又看重免費方案，以及通用模型帶來的廣泛知識，那 Claude.ai 老實說會是更合適的選擇。如果你習慣自己用自訂提示引導模型，也不需要具名的專科教練、固定會談、跨週的教練記憶或端對端加密，Claude.ai 同樣適合。我們選擇用「教練」這個稱呼，而 Claude 完全不貼任何心理健康相關的標籤——想知道我們為什麼要把這個區分擺在明面上，請看我們的研究頁面。

結論

什麼情況下選 Verke

Verke 適合想找一位專攻特定議題的教練的人，而不是每次會談都得重新提示一遍的通才。想要結構化的 CBT——想法紀錄、小型行為實驗、漸進式暴露——可以找 Judith（CBT）談。想梳理舊有的關係模式找 Anna；伴侶議題找 Marie；接納與自我慈悲找 Amanda；高壓的領導工作找 Mikkel。電話對談形式的語音會談是這項產品的核心；端對端加密是內建設計，而不是行銷話術；Verke 目前也是斯德哥爾摩大學一項進行中試驗的研究對象，由 Per Carlbring 教授督導。想了解 CBT 訓練的教練在會談中實際做什麼，可以閱讀認知行為療法的方法介紹。

有兩個實務差異值得特別點出。第一是記憶：Verke 採用三層記憶系統，教練在幾週後依然記得你正在處理的事，不需要你重貼背景——在斯德哥爾摩 RCT 中，這種連續性反覆被點名為「一次有用的對話」與「一位真正了解這個人的教練」之間的差別。第二是加密：透過端對端 AES-256-GCM 加密與 RSA-4096 金鑰交換，連 Verke 自己也讀不到你的對話——這是結構性的隱私保證，而不只是政策上的承諾。這兩項特性合起來，能做到一般通用 LLM 預設無法重現的事：一位誠實、穩定、跨週仍持續扮演同一角色的思考夥伴，同時讓對話完全保留在你手上。斯德哥爾摩試驗正是要驗證「專為教練設計的產品，是否會比日記式聊天產生可測量的不同效果」——結果仍待公布，但所有受試者一致呈現的質性樣態，指向專科配對、連續性與結構化方法才是真正發揮作用的關鍵要素。

常見問題

Claude.ai 不是免費嗎？為什麼還要付費用 Verke？

Claude.ai 的免費方案相當大方，Claude Pro 每月 20 美元。Verke 則是 7 天試用之後，每月 90 TWD（Basic）或每月 320 TWD（Premium）。你付費給 Verke，不是為了買到原始 LLM 的使用權，而是為了依議題配對的專科教練、語音會談、跨週的教練記憶、端對端加密，以及一款從頭到尾為教練而設計、而不是為通用聊天而設計的產品。

我能不能直接用提示讓 Claude 當教練？

部分可以。你可以貼一段自訂系統提示，請 Claude 用 CBT 或 ACT 的視角、一次只問一個問題，也不要動不動就轉介給專業人士。短時間內這樣做有效。它做不到的是：替你配對到具名的專科教練、不用每次重貼就能記得你這幾週的進展、進行 20 分鐘的語音會談，或是保證 Anthropic 看不到對話內容。Claude 本身的謹慎傾向，也仍可能限制它在真實困擾上能陪你走到多深。

Claude.ai 的對話加密做得跟 Verke 一樣嗎？

不一樣。Anthropic 依其條款儲存 Claude 對話，用於信任與安全審查以及模型改善。Verke 採用端對端加密——訊息使用 AES-256-GCM，金鑰交換使用 RSA-4096——金鑰從不離開你的裝置，連 Verke 自己也讀不到你的對話。

Verke 有經過臨床驗證嗎？

目前還沒有發表經同儕審查的臨床成果——Claude.ai 也沒有，因為它本來就不是臨床產品。Verke 目前正在進行一項斯德哥爾摩大學的三組隨機對照試驗（Carlbring 指導，90 位參與者，2025–2027 年），比較 AI-PDT 與 AI-CBT 對社交焦慮的效果。試驗仍在進行中，結果尚未公布。

什麼情況下我該繼續用 Claude.ai，而不是換 Verke？

如果你主要想要的是一位能承接長對話脈絡的思考夥伴，用來做日記式的自我整理；如果你看重免費方案；如果你需要在對話之外也能取得廣泛的通用知識；或者你習慣自己用自訂提示去引導模型——那就繼續用 Claude.ai。Verke 比較適合的情境則是：你想要一位有名字的專科教練、語音對話、跨週都還記得你的記憶，以及一段連營運方都讀不到的端對端加密對話。

延伸閱讀

試試和 Judith 聊聊

Verke 提供的是陪伴對話，不是治療或醫療照護。每個人的成效不同。如果你正處於危機中，請撥打 988 （美國）， 116 123 （英國／歐盟，Samaritans 撒馬利亞會），或撥打當地的緊急電話。前往 findahelpline.com 查看國際資源。