Isn't Claude.ai free? Why pay for Verke?

Claude.ai has a generous free tier and Claude Pro is $20/month. Verke is $2.99/month (Basic) or $9.99/month (Premium) after a 7-day trial. You're not paying Verke for raw LLM access — you're paying for specialist coaches matched to a concern, voice sessions, multi-week coach memory, end-to-end encryption, and a product designed end-to-end for coaching rather than general chat.

Can I just prompt Claude to be a coach?

Partly. You can paste a custom system prompt that asks Claude to use a CBT or ACT lens, ask one question at a time, and not deflect to professional help. It works for short stretches. What it can't do: match you to a named specialist, remember your work across weeks without you re-pasting, or hold a 20-minute voice session. Claude's caution can also still cap how deep it goes on a real concern.

Does Claude.ai encrypt conversations the way Verke does?

Not the same way. Anthropic stores Claude conversations in a way that allows trust and safety review and model improvement under their terms. Verke encrypts conversations in transit and at rest (AES-256-GCM, with RSA-4096 key wrapping); set a passphrase and nobody at Verke can read your stored conversations. Verke coaches also write their replies with models from OpenAI, Google and Anthropic, under API terms.

Is Verke clinically validated?

One peer-reviewed trial so far; Claude.ai has none, since it isn't a clinical product. Verke is the subject of a 3-arm randomized controlled trial at Stockholm University (Carlbring-supervised, 102 participants, published in Internet Interventions in 2026) comparing AI-PDT and AI-CBT for social anxiety.

When should I stick with Claude.ai instead of Verke?

Stick with Claude.ai if you mainly want a long-context thinking partner for journaling-style reflection, you value the free tier, you need broad general knowledge alongside the conversation, or you're comfortable steering the model yourself with a custom prompt. Verke is the better fit when you want a named specialist coach, voice sessions, memory that survives across weeks, and encrypted conversations that, once you set a passphrase, nobody at Verke can read.

Verke 編輯團隊 · Last verified: 2026-04-19

Verke vs. Claude.ai：一款有架構的陪伴 app，相對於一位通用型的思考夥伴

一份持平的比較：Claude 是另一個類別裡相當出色的 LLM。

TL;DR

適合選 Verke 的情況

你想要一位依方法配對的教練、可以用語音進行又能事後接著用文字聊的會談、不必自己維護也能跨週累積的記憶，還有設定通關密語之後連 Verke 都讀不到的加密對話。

下列情況選 Claude.ai

你想要一位可以陪你聊長段內容、把前後脈絡接住的思考夥伴，陪你寫日記、做決定、整理想法——而且你看重通用模型有免費方案，也喜歡它涵蓋的一般知識夠廣。

Claude.ai 是 Anthropic 的通用型對話式 AI——有免費方案，付費方案從 Claude Pro 的每月 20 美元起跳，網頁版、iOS 和 Android 都能用。很多人把 Claude 當成能承載長脈絡的「思考夥伴」，用來寫日記、整理想法、理清選擇。Verke 則是一款 AI 教練 App，有五位專科教練——Anna（PDT）、Judith（社交焦慮 CBT）、Marie（伴侶的 EFT/NVC）、Amanda（CBT 搭配 ACT/CFT）和 Mikkel（高階主管）——提供像講電話一樣的語音教練、端對端加密，以及一份已發表的三組隨機對照試驗。在斯德哥爾摩大學的試驗中，參與者常提到：需要的那一刻就能找到自己的教練、拿到可以實際試試看的具體工具，也慢慢看懂了自己的慣性模式。 Verke 是一款 AI 教練應用，不是心理治療的替代品——我們把專長各異的角色稱為教練，因為他們本來就是教練。

Verke 是什麼？

Verke 是一款 AI 教練應用，五位專長教練都以實證的治療方法為基礎（CBT、PDT、ACT、EFT、CFT、NVC）。你可以用文字聊天，也可以切換成語音，像講電話一樣進行一次會談；過幾天再回來接著聊，記憶跨得過數週、數月。對話全程加密，可以匿名開始，iOS、Android 和網頁版都能用，支援 55 種語言。

這五位教練的差異是刻意設計的。Anna 走心理動力的路線——步調較慢、先看模式，關心為什麼同一類處境一再出現。Judith 是針對社交焦慮的 CBT——小實驗、驗證預測、逐步暴露。Marie 用情緒取向治療和非暴力溝通陪伴伴侶；Amanda 做一般的 CBT，並用接納與承諾治療和慈悲焦點治療處理身心超載與自我批評；Mikkel 是高階主管教練，處理決策疲乏和領導的負荷。使用者可以挑選符合自己困擾的人，而不是要求一個機器人包辦所有事。在斯德哥爾摩大學的試驗中，參與者常提到自己慢慢看懂了內在的慣性模式，也明白那些反應是從哪裡來的。

Claude.ai 是什麼？

Claude.ai 是 Anthropic 面向一般使用者的對話式 AI，網址是 claude.ai。它跑在 Claude 系列模型上，有免費方案，也有付費方案（Claude Pro 每月 20 美元，往上還有更高階的方案）。重度使用者常說 Claude 是主流 LLM 裡最有同理心、最會聽人說話的一個，把它當成寫日記、做決定、消化情緒的思考夥伴。Claude 在心理健康話題上也明顯比 ChatGPT 謹慎——它更常婉拒，也更常建議你去找專業協助；這對某些人是優點，對另一些人則是阻力。Claude.ai 並不是以心理健康產品的定位在推廣，不會幫你配對專科教練，不會安排固定的教練會談，對話也依照它給一般使用者的服務條款存放在 Anthropic 的伺服器上。

一眼比較

功能比較表

	Verke	Claude.ai
定位	AI 教練 App——是教練，不是心理治療	通用型對話式 AI
教練模式	5 位專科教練依議題配對（Anna、Judith、Marie、Amanda、Mikkel）	1 位通用型助理——沒有依議題分配的專長角色
方法	跨會談延續使用的明確療法：CBT、PDT、ACT、EFT、CFT、NVC	預設沒有——除非你主動提示要求
語音會談	可以——WebRTC、電話通話般的形式，每次最長 20 分鐘，會談結束後會把摘要貼回聊天紀錄	手機 App 裡有語音模式，但並非為對話式陪伴而設計
跨週的記憶	可以——三層記憶系統能維持跨週的模式辨識，不需要你每次都重貼一次背景	單次對話內可承載很長的脈絡；不過跨對話的記憶有限，也沒有結構
預約會談	可以——固定排程或單次都行；時間到了由教練主動找你	否
加密	傳輸與儲存全程加密（AES-256-GCM、RSA-4096 金鑰封裝）；設定密語之後，Verke 內部沒有人能讀取你儲存的對話	存放在伺服器端，依 Anthropic 給一般使用者的條款處理
匿名開始	可以——不用留信箱或電話就能試；想繼續用再開一個免費帳號	需要帳號（電子郵件）
對心理健康話題偏向謹慎	教練會持續陪伴；遇到真正的危機，會啟動明確的轉介語言	設計上偏向謹慎——可能婉拒，或轉介給專業人士
臨床研究	一份已發表的 RCT（斯德哥爾摩大學；Internet Interventions，2026）	不是臨床產品；沒有任何心理健康相關研究
定價	7 天免費試用，之後 90 TWD–790 TWD/月（Basic、Premium、Complete）	免費方案；Claude Pro 每月 20 美元，更高方案在其上
平台	iOS、Android、Web — 55 種在地化介面	Web、iOS、Android——多語言支援由模型本身提供

誠實的取捨

優缺點

Verke

優點

五位專長不同的教練，分別對應不同的具體議題
每位教練的人設裡都已經內建明確的療法取向
電話通話風格的語音對談，附自動摘要
傳輸與儲存全程加密；設定通行密語後，連 Verke 的人都讀不到你儲存的對話
跨週記憶，每次對話都不必再重新交代背景
教練在每次會談都沿用同一套有結構的方法，不會每次都從零開始
碰到真正的議題時會繼續和你談下去，不會一感覺到難度就把你轉介出去
已發表的斯德哥爾摩大學三組 RCT（由 Carlbring 督導）
匿名開始使用——不需要電子信箱或電話號碼。

缺點

沒有免費方案——只有 7 天試用，之後就進入付費方案
比通用型 LLM 更聚焦——專心做教練，不追求什麼都懂
單則訊息可處理的脈絡長度比 Claude 的長脈絡主力機種短

Claude.ai

優點

免費方案內容豐富——使用前不用綁卡
可承載長脈絡——很適合用來寫日記、釐清決定
對話功能之外，還具備廣泛的一般知識
透過模型支援多語
常被認為是各大 LLM 中最具同理心的一個

缺點

預設沒有專長配對、沒有預約會談，也沒有結構化的臨床方法
對心理健康話題偏向謹慎，遇到尚未達到危機程度的真實困擾時，可能婉拒或迴避
跨對話的記憶有限、也沒有結構——談不上治療層面的記憶
不是教練產品——架構要由你自己設定

如果你決定繼續用 Claude.ai

怎麼下提示，讓 Claude.ai 更像一個教練

如果你現在在用 Claude.ai，想讓它在單次對話裡表現得更像教練，可以把下面這段提示貼進自訂指令，或當作對話的第一則訊息。把方括號裡的目標，換成你正在處理的事情。

給 Claude.ai 使用的教練系統提示

You are my coaching partner. Use a CBT lens: help me name the thought, test it against evidence, and propose one small behavioural experiment for this week. Ask one focused question at a time, and don't pivot to "please see a professional" unless I describe self-harm or harm to others. Remember the goal we agreed last session: [paste your goal].

短期內這行得通。但老實說有個前提：Claude 在心理健康話題上的謹慎，仍可能限制它願意陪你把真正在意的事談到多深，而且模型跨會談也沒有結構化的記憶。如果你想要一位始終待在教練角色裡、記得你三週前在處理什麼、還能陪你進行語音會談的教練，Verke 就是為此而生的產品。

結論

什麼情況下選 Claude.ai

如果你主要想要的是一位長脈絡的思考夥伴，用來寫日記、做決定，或把一個棘手的問題寫下來慢慢想——你又看重免費方案，以及通用模型帶來的廣泛知識，那 Claude.ai 老實說會是更合適的選擇。如果你習慣自己用自訂提示引導模型，也不需要具名的專科教練、固定會談、跨週的教練記憶或端對端加密，Claude.ai 同樣適合。我們選擇用「教練」這個稱呼，而 Claude 完全不貼任何心理健康相關的標籤——想知道我們為什麼要把這個區分擺在明面上，請看我們的研究頁面。

結論

什麼情況下選 Verke

Verke 是為了那些想要一位依特定議題配對的教練、而不是每次會談都得重新下提示的通才的人而打造的。如果你想要有結構的 CBT——思考紀錄、小型行為實驗、循序漸進的暴露練習——Amanda（CBT）就是該找的教練。社交焦慮找 Judith；比較早期形成的關係模式找 Anna；伴侶議題找 Marie；高壓領導角色找 Mikkel。像講電話一樣的語音對談是產品的核心，對話在傳輸與儲存時都經過加密，而 Verke 其中兩位教練也在一份由 Per Carlbring 教授督導、已發表的斯德哥爾摩大學試驗中接受評估。想知道受過 CBT 訓練的教練在一次會談裡實際上怎麼做，可以看認知行為治療的方法說明。

有兩個實際差異值得講清楚。第一是記憶：Verke 採用三層式記憶，所以幾週之後教練仍記得你一直在處理的事，你不必再把脈絡貼一次。第二是加密：對話在傳輸中和儲存時都經過加密（AES-256-GCM，搭配 RSA-4096 金鑰封裝），而且只要你設定了通關密語，Verke 這邊沒有人讀得到你存下來的對話。這兩件事加起來，成就了通用 LLM 預設做不到的事：一位誠實、穩定、能跨週持續待在角色裡的思考夥伴。2026 年發表的斯德哥爾摩試驗，比較的是專門設計的教練與候補名單對照組，而不是通用聊天工具，所以這個比較它並沒有給出答案。

常見問題

Claude.ai 不是免費嗎？為什麼還要付費用 Verke？

Claude.ai 的免費方案相當大方，Claude Pro 每月 20 美元。Verke 則是 7 天試用之後，每月 90 TWD（Basic）或每月 320 TWD（Premium）。你付費給 Verke，不是為了買到原始 LLM 的使用權，而是為了依議題配對的專科教練、語音會談、跨週的教練記憶、端對端加密，以及一款從頭到尾為教練而設計、而不是為通用聊天而設計的產品。

我能不能直接用提示讓 Claude 當教練？

一部分可以。你可以貼一段自訂的系統提示，要求 Claude 用 CBT 或 ACT 的角度、一次只問一個問題、不要動不動就把你推去找專業協助。短期內這是有用的。它做不到的是：幫你配對一位有名字的專科教練、在幾週之後還記得你做過的功課而不用你重貼一次，或是陪你進行 20 分鐘的語音會談。而且 Claude 的謹慎，仍可能限制它在你真正在意的議題上能談到多深。

Claude.ai 的對話加密做得跟 Verke 一樣嗎？

不太一樣。Anthropic 存放 Claude 對話的方式，依其條款會保留供信任與安全審查以及模型改進之用。 Verke 的對話在傳輸與儲存時都經過加密（AES-256-GCM，搭配 RSA-4096 金鑰封裝）；設定密語之後，Verke 內部沒有人能讀取你儲存的對話。 Verke 的教練在寫回覆時，同樣會用到 OpenAI、Google 和 Anthropic 的模型，並依 API 條款使用。

Verke 有經過臨床驗證嗎？

目前有一份經過同儕審查的試驗；Claude.ai 一份也沒有，因為它不是臨床產品。Verke 是斯德哥爾摩大學一項三組隨機對照試驗的研究對象（由 Carlbring 指導，102 位參與者，2026 年發表於 Internet Interventions），比較 AI-PDT 與 AI-CBT 用於社交焦慮的成效。

什麼情況下我該繼續用 Claude.ai，而不是換 Verke？

如果你主要想要的是一位能承載長脈絡、陪你用寫日記的方式整理想法的思考夥伴，看重免費方案，需要在對話之外還有廣泛的一般知識，或是你不介意自己用自訂提示引導模型，那就繼續用 Claude.ai。當你想要的是有名字的專科教練、語音會談、能跨週留下來的記憶，以及設定通關密語之後連 Verke 都讀不到的加密對話，Verke 會更適合你。

延伸閱讀

試著和 Amanda 聊聊

Verke 提供的是教練服務，不是心理治療或醫療照護。每個人的效果因人而異。如果你正處於危機中，可以撥打：安心專線 1925 (台灣)。遇到緊急狀況，請撥打當地的緊急電話。其他國家的危機專線：findahelpline.com。